Entonces, escribir es el modo de quien tiene la palabra como anzuelo: la palabra pescando lo que no es palabra. Cuando esa no palabra ‒la entrelínea‒ muerde el anzuelo, algo se ha escrito. Una vez pescada la entrelínea, se podría con alivio tirar la palabra. Pero ahí termina la analogía: la no palabra, al morder el anzuelo, lo incorporó. Lo que salva entonces es escribir distraídamente.

‒Clarice Lispector, Água Viva

Continuaremos trabajando alrededor de la pregunta ¿Qué escucha un analista orientado por la enseñanza de Jacques Lacan?

En esta oportunidad, el seminario girará alrededor de tres formas posibles de responder a la pregunta que lo causa.

En el marco de un trabajo de Escuela, invitará a cada uno de los responsables y colaboradores del Seminario a tomar la palabra y presentar, alternadamente, un caso de su práctica.

Al encuentro siguiente, otro integrante extraerá una pieza suelta de ese caso, articulándola con una cita de los Escritos o Seminarios de J. Lacan, ofreciendo a la conversación con otros alguna resonancia.

La siguiente semana, alguien más elaborará algún punto preciso en torno a su práctica de control, compartiendo los efectos que de allí logró desprender para seguir bordeando la pregunta por la formación del analista, su lógica e impasses.

“Así Lacan nos muestra cómo la pieza suelta, una vez que se la ha separado como tal de su función, se torna enigmática. No sabemos lo que significa, pues ya no sirve para nada. Saber para qué sirve es un criterio para saber qué significa (…)  De ese modo, la pieza suelta, cuando ya no sirve para nada, es una figura fuera del sentido. Pero en el momento mismo en que ella no sirve ya para nada en cuanto tal, puede prestarse a mil y un usos, y ante todo a un uso que, si me permiten, es de goce puro, si el goce es precisamente, como Lacan lo evoca en la página 11 de su seminario Aún, «Io que no sirve para nada»

(Miller, J.-A., Piezas Sueltas, Paidós, Buenos Aires, 2013, p. 14).

En el Acto de Fundación de 1964 J. Lacan señala que “Está comprobado que el psicoanálisis tiene efectos sobre toda práctica del sujeto que en él se compromete. Cuando esta práctica procede, por muy poco que sea, de efectos psicoanalíticos, ocurre que los engendra en el lugar en que tiene que reconocerlos. ¿Cómo no ver que el control se impone en el momento mismo de esos efectos y ante todo para proteger de ellos a aquel que ocupa allí la posición de paciente?”

(Lacan, J. Escansión. Acto de Fundación, en Otros escritos, Paidós, 2012, p. 253)

En nuestro próximo inicio trabajaremos, además, bajo la referencia y orientación permanente del Curso de J.- A. Miller Donc. La lógica de la cura (Paidós, Buenos Aires, 2011)

La presente propuesta invita a un espacio de estudio, discusión y formalización que permita avanzar en la comprensión del lugar del fantasma, síntoma y del sinthome en la experiencia analítica.