Interrogar la eficacia del psicoanálisis constituye una forma de apuntar al corazón de la pregunta con la que Lacan dio lugar a una enseñanza que, aún hoy en día, a contrapelo de la corriente de la época, tiene efectos.

Desde el inicio hasta el final de su enseñanza, Lacan propone como pregunta fundamental la puesta en cuestión por la práctica analítica y su causa eficiente, constituida por la posición, nunca asegurada, del analista y los efectos que de su operación resultan.

Es así como Lacan desde su primer seminario advierte a los analistas que, si “no están aquí a fin de cuestionar toda su actividad, no veo por qué están ustedes aquí” . Posición que será sostenida por él hasta el final, señalando en la última lección de su seminario L ínsu qui sait de l´une bévue s´aile à mourue, que se rompe la cabeza e intenta pensar “[…] que al final de cuentas, el psicoanálisis es lo que hace que aparezca lo real[…]”, bajo la invención de un significante “[…]que no tendría ninguna especie de sentido […]” , dado que “[…] eso sería quizás lo que nos abriría a lo que, con mis pasos torpes, llamo lo real” .

De manera que interrogar al psicoanálisis, constituye la posición propiamente analítica, siempre analizante, donde es necesario preguntarse cada vez y en cada caso, cómo es que el psicoanálisis no actúa bajo los efectos de la sugestión. Cuestión central también para Freud, en lo que a la transferencia se refiere y la operación analítica que pueda tener lugar.

Si el psicoanálisis, en tanto práctica inédita y discurso que no se reduce al semblante, es eficaz, lo es, sólo sí puede dar lugar a un tratamiento de lo real que en esta experiencia se refiere al goce que comporta el síntoma en el caso de las neurosis o en los distintos fenómenos que se presentifican en las psicosis. Siendo siempre el cuerpo, de una u otra manera, el lugar por excelencia en el que la satisfacción de la pulsión tiene lugar.

Se trata entonces de pensar en acto -a partir de las tres dimensiones que configuran el trabajo al interior de la Escuela, clínica, epistémica y política-, en la especificidad del psicoanálisis y su eficacia, si es que esta tiene lugar, respecto a los agentes terapéuticos de la época, comandados por el amo en turno y la lógica establecida del orden capitalista.

Es así como, a partir de la elaboración provocada y la transferencia de trabajo, se propone la puesta al trabajo en nuestra sección, bajo el título “La eficacia del psicoanálisis”, alrededor del psicoanálisis y la pregunta siempre puesta al trabajo sobre qué es ser un psicoanalista; bajo la lógica de la construcción del caso, la práctica de la conversación y lo que el pase puede enseñar respecto a los puntos vivos de la experiencia analítica, como aquello que se anida en el corazón de la Escuela.

Una apuesta por el encuentro siempre contingente al interior de nuestra sección, invitando a la enunciación singular de quien le da vida, descompletando aquello que hasta el momento suponemos saber alrededor del psicoanálisis, nuestra práctica y de lo que de ella surge, en una época en la que frente a la tendencia a la despatologización contemporánea, los analistas de la orientación lacaniana intentan dar lugar a algo de lo real puesto en juego y enunciado por Lacan, bajo el aforismo “No hay relación sexual”, tema que orienta el trabajo de nuestra Escuela rumbo al próximo congreso de la AMP en 2026.