Argumento:

 ”…nadie puede ser ajusticiado in absentia o in effigie”, decía Freud. [1] Y con esta frase ligaba de entrada la piedra angular de la transferencia a una condición fundamental del análisis: la presencia. Pero no la simple presencia “empírica” en el mismo espacio, o la presencia simbólica a través de una “función” o “lugar”. Sino la presencia real de lo pulsional: la actualización de las mociones pulsionales reprimidas en la relación analítica. Y, correlativamente, la presencia en acto del propio analista que -prestando sus palabras, su persona y su “falta en ser”, como diría Lacan- encarna finalmente la presencia real del deseo inconsciente y del objeto pequeña a.

La presencia del analista se juega entonces de cara a esa in praesentia -ni imaginaria ni simbólica- de lo real pulsional. Y aunque es indudable que “la copresencia en carne y hueso es necesaria, aunque solo sea para hacer surgir la no-relación sexual”, [2] como nos alerta Miller, no va de suyo sin embargo que algo de aquella presencia real esté de entrada excluido en los encuentros virtuales a los que nos ha empujado la pandemia. Hay la casuística. Está por hacerse una clínica de la llamada “presencial virtual” -e incluso “híbrida”.

Pero hay otras presencias del analista.

Lacan llamaba a los analistas a “unir a su horizonte la subjetividad de su época”. [3] Y aunque pudiéramos decir, parodiando la humorada de Padre Ubú, que “…si no existiera el psicoanálisis tampoco existirían psicoanalistas”, la verdad es que sin psicoanalistas no existiría psicoanálisis. Entonces, ¿qué presencia (o presencias) cabría esperar de los analistas en ese horizonte sin a la vez hacer existir el psicoanálisis en las cuestiones cruciales de la época?

En estos tiempos de “escucha sin interpretación” [4] y de promoción del “derecho al goce”, se trata justamente de que los analistas puedan hacerse presentes en los debates públicos y en las instituciones, para introducir la cuestión de la enunciación singular y de la escucha de lo que tal vez sea el único derecho que con propiedad puede promover el psicoanálisis: el derecho al síntoma. Se trata de hacer presencia con su voz para dar lugar a Otras voces.

Una última presencia también nos interroga: la presencia de y en la Escuela.

Por un lado, hacia afuera, la presencia de la Escuela en la ciudad, lo que trae entre otras cosas la cuestión del “crecimiento” -que, como los efectos terapéuticos, han de ser por añadidura a los fines propiamente analíticos.

Pero fundamentalmente, la presencia hacia adentro: presencia para cada cual, y en el seno de una comunidad de experiencia, de lo analítico de la Escuela.